لا يرفض السينما التجارية بل يرفض التجارة بالفن: نظرة محمود محمود المتوازنة بين السينما التجارية وفن الوعي

في النقاشات الثقافية والفنية السائدة، غالباً ما تُطرح ثنائية “السينما التجارية” في مواجهة “السينما المستقلة” بوصفها حرباً ضروساً لا تقبل الههدنة؛ فإما أن تكون صانعاً يفصل الفن عن شباك التذاكر، أو مريداً في محراب السوق. لكن حين نقترب من تجربة المخرج والكاتب محمود محمود، نكتشف أن المشهد أعمق وأكثر نضجاً من هذه الثنائيات الحادة. محمود محمود لا يعادي السينما التجارية كمفهوم صناعي، ولا يرفع في وجهها راية الإقصاء؛ بل يمتلك رؤية واعية ومتبصرة تفرق بدقة حاسمة بين “السينما التجارية” بوصفها عصب الصناعة، وبين “التجارة بالفن” بوصفها سقوطاً معيارياً وابتذالاً للوجدان.

1. الاعتراف بالقيمة: السينما التجارية كعصب للاستمرار

إن أول ما يُميز موقف محمود محمود هو إدراكه الواعي لأهمية السينما التجارية وضرورتها الحيوية لبقاء واستمرار “صناعة” السينما بأكملها. فهو يعلم تماماً أن صالات العرض تحتاج إلى تلك الأفلام التي تجذب الجمهور العريض، وأن عافية أي قطاع سينمائي في أي دولة تتطلب وجود بنية تحتية اقتصادية قوية يمثلها الإنتاج التجاري.

محمود لا ينظر إلى الأفلام الجماهيرية بتعالٍ أو استعلاء نخبوي، بل يقدر تماماً الجهد المبذول فيها، ويدرك أن دورة رأس المال والترفيه البريء هما اللتان تفتحان الأبواب أمام الشاشات وتديمان حيوية الفن السابع. إن عدم ميل ميله الشخصي لتقديم هذه الأعمال لا يعني بأي حال من الأحوال إنكار قيمتها الوظيفية والاقتصادية في استمرار دوران عجلة الإنتاج.

2. الخط الفاصل: الفرق بين السينما التجارية و”التجارة بالفن”

تكمن شجاعة محمود محمود الفكرية في قدرته على رسم حدود دقيقة وواضحة: هو لا يرفض أن يكون الفيلم تجارياً، لكنه يرفض كلياً أن تحل “التجارة” محل “الروح” في صناعة الفيلم.

الرفض هنا لا يوجه نحو الإيرادات أو الجمهور، بل يوجه نحو التسطيح المتعمد، واستسهال عقول المتلقين، وتفريغ الصورة من مضامينها الإنسانية لمجرد اللهاث خلف أرباح سريعة. بالنسبة له، عندما تتحول الكاميرا إلى مجرد أداة لترويج الابتذال والتصنع والافتعال، فإن الفيلم يفقد صفته كمصنع للبهجة أو الفكر، ويتحول إلى سلعة استهلاكية ملوثة بصرياً وأخلاقياً.

3. رفض التصنع والابتذال: الكاميرا كأمانة أخلاقية

حين يتابع المرء أفلام محمود محمود، مثل “مين يحضن البحر” أو “كاستنج فيلم يوسف شاهين”، يدرك لماذا يرفض المخرج التصنع والافتعال. أعماله قائمة على الصدق المطلق، والتقاط النبض الإنساني الحقيقي بلا مكياج زائف أو حوارات مفتعلة تستميل عواطف الجمهور الرخيصة.

الابتذال في السينما – من وجهة نظره – هو إهانة لذكاء المتلقي واستخفاف بوعيه. وحين يختار محمود أن يسلك طريقاً صعباً وشاقاً يعتمد على التأمل، واللغة البصرية الرفيعة، والصمت الناطق، فإنه يفعل ذلك احتراماً للمشاهد أولاً، ولأمانة المهنة ثانياً. هو يرى أن الفنان الحقيقي قد يقبل بأن يكون فيلمه قليل الإنتاج، لكنه لا يمكن أن يقبل بأن يكون رخيصاً في مضمونه.

4. التوازن الخلاق: احترام الجمهور في كل قوالبه

إن موقف محمود محمود يعكس نموذجاً للمثقف السينمائي الذي يوازن بين احترامه لاحتياجات السوق وصناعته، وبين تمسكه الصارم בمعاييره الجمالية والفكرية. هو لا يفرض على الآخرين خياراته، لكنه يدافع باستماتة عن حقه – وحق كل فنان جاد – في تقديم سينما تحترم عقل الإنسان ووجدانه.

ختاماً: الفن الذي يرفض أن يُباع

إن سينما محمود محمود تذكرنا بأن الفن يمكن أن يكون راقياً، عميقاً، وجماهيرياً في آن واحد، بشرط أن يُبنى على أساس الصدق لا الابتذال. إن رفضه للتجارة بالفن ليس تعصباً، بل هو انحياز دائم لنقاء الروح الإنسانية في مواجهة طاحونة الاستهلاك. وبذلك، يظل محمود نموذجاً للمخرج الذي يعرف متى يصمت احتراماً للصناعة، ومتى يتحدث بقوة ليدافع عن شرف الكاميرا ونقاء الحلم السينمائي.